22/12/05. Ha observat vostè molt bé les paraules que hem fet servir per a la composició del nostre escrit. Demanem a Sta. Llúcia que li conservi la vista durant molts anys. No obstant i perdoni la nostra gosadia no ens hem oblidat de cap paraula .

Senzillament hem utilitzat lliurament les quals hem volgut i ens han semblat adequades per al missatge que es va voler donar a entendre. Diu el refranyer que a buen entendedor pocas palabras bastan i poques n'utilitzem. Menys demagògia llavors i si a vostè li hagués agradat que la nostra opinió anés de la mà amb la seva seria una altra cosa i SERÀ QUE NO .

No posem en dubte la capacitat de gent preparada i intel·ligent. No confonem les paraules espectre per indiferent i acceptem la seva proposta d'intercanviar-les. A qui llegeixi de nou l'article tingui present aquesta suggeriment que acceptem de bon grat.

Aprofitem la seva agilitat de resposta par fer veure als veïns que si els nostres dirigents fossin tan ràpids a solucionar els temes que ens preocupen com ràpids són a contestar als nostres escrits, segur que ja estaríem beneficiant-nos d'alguna o altra millora.

Recordem als veïns per posar un exemple, l'article publicat en el Diari de Girona sobre el problema dels nivells d'arsènic en la nostra aigua “no-potable” el dia 03/11/2005 i la celeritat amb la qual el nostre Sr. Alcalde va convocar al periodista per sortir del pas l'endemà mateix 04/11/2005 explicant allò dels tríptics, bla, bla, bla.

Per cert, no ens n'ha arribat cap dels 2.000 que s'anaven a repartir. Si n'hi queda algun ens el farà arribar, si us plau?

Si aquesta és la manera de cridar la seva atenció seguirem actuant així. Per nosaltres queda demostrat que és de l'única forma que almenys se'ns esmenta, se'ns té en compte i ja ens complau ...

Lloem el seu treball, però volem resultats visibles i no molt tardans.

Sr. Fontané, la política per als polítics gràcies per la seva invitació ;-).

No es limiti vostè a contestar a la Sra. Margarida o a qui per al·lusions se senti vostè obligat i per favor menys a través d'aquest mitjà que no està a l'abast de la gran majoria.

Per què si 50 ug/L no afecten la salut humana (segons l'estudi al que fa vostè esment) no aixequen la recomanació de no utilitzar l'aigua per a la seva ingesta?.

És clar que la llei actual recomana un màxim de 10 ug/L i s'haurien de cobrir les esquenes per si de cas, no?.

Ens pot desmentir vostè la informació que ens ha arribat de resultats analítics d'aigua de Caldes amb paràmetres de fins a 130 ug/l d'arsènic? 10<50<130 .

Donin la cara d'una vegada i convoquin aquesta reunió que tant hem insistit que s'haguria de fer. Expliquin, argumentin i aportin documents que ens tranquil·litzin.

En el tema concret de l'aigua, penjarem en la pàgina principal de la nostra web un comptador de dies des que es va passar el ban (agost 2005) fins que es disposi d'aigua potable i veurem quant temps passa.

AA.VV. Caldes per Caldes